Aufruf zur Bürgerinformations-Veranstaltung?

Plakatauschnitt: Einladung zur öffentlichen
Informationsveranstaltung - Foto: 27.04.23

Wir habe lange mit uns gerungen, ob wir zu den Veranstaltungen flyern und einladen sollen. Letztlich haben wir uns dagegen entschieden.

Zum einen ist die Präsention der FMH schon so unübersichtlich und - extra ? - verwirrend gehalten, dass wir uns nicht vorstellen können, dass der "Info-Markt" zu der Bebauung auf dem Areal West objektiv gehalten ist. Diese Veranstaltung wird von den Planern der Bebauung abgehalten.

Die Präsentation bildet die zu entstehende Bebauung immer nur ganz klein unten auf den Folien ab, die tatsächliche Höhe z.B. von dem geplanten "Kaispeicher" wird gar nicht erst angegeben. Sie haben wir durch Höhenvergleich mit den "Twins" ermittelt: 38 Meter.

Siehe die Darstellung in der Präsentation, S.12 | unsere ermittelten Höhen, Bild

Zum anderen hat anna elbe inzwischen an sehr vielen solchen Veranstaltungen teilgenommen. Keine einzige hat dazu geführt, dass die Belange der Menschen berücksichtigt wurden. Doch, halt, bei der Sichelfläche wurde auf ein sehr, sehr hohes Hochhaus "verzichtet"! Jedoch das Anliegen der Anwesenden, den öffentlichen Raum zu erhalten und keine massive Bebauung dorthin zu klotzen, sondern die Fläche für die Öffentlichkeit zu gestalten, wurde mit Häme behandelt.

Siehe Sichelfläche bei anna elbe

Was all diese Projekte gemein haben, sind flauschigschöne Bilder und gruseligkitschige Texte. Oft auch Versprechen in den schönen Texten, die sich hinterher als eben Ver-sprechen herausstellen.
Sie merken: Wir sind wütend!

Beteiligungsveranstaltungen wie z.B. bei der "Neue Mitte Altona", dem "Spritzenplatz" oder "Barner42" wurden so abgehalten, dass die Themen auseinander gerissen wurden. Es gibt dann keinen Gesamtbezug mehr und die punktuellen Begründungen können für Menschen, die nicht so sehr im Thema stecken, ganz schlüssig wirken.

Und noch eine Bemerkung zum Datenschutz:

Im Flyer zu den Info-Veranstaltungen wird darauf hingewiesen, dass es möglich ist, den Livestream der Öffentlichen Plandiskussion anzusehen. Dieser wird über youtube gesendet. Behörden sind u.E. dazu verpflichtet, die Bürger vor Datenmissbrauch zu schützen. Es gibt Alternativen: Peertube z.B.

Die geplanten Höhen der Bebauung

Ausschnitt aus der Präsentation der FMH
Blau: Bickachse, gestrichelt: Blick durch Sichtachse
Bei Klick eine genauere Zeichnung in neuem Tab

Auf der städtischen Website soll über die Planung der Bebauung aufgeklärt werden. Im Baugesetzbuch ist festgelegt, dass vor Verabschiedung eines rechtskräftigen Bebauungsplans die Bevölkerung angehört und beteiligt werden muss. Bei hamburg.de werden die Pläne dargelegt und können heruntergeladen werden. Das haben wir gemacht.

In der "Planzeichnung" (Bebauungs­plan-Entwurf) gibt es keine Höhen­angaben. In der Präsentation sind sie zu finden, wenn auch in kleinen Bildern, unscheinbar am Ende der Seiten. anna elbe hat diese hier deutlich größer abgebildet: Öffnet in neuem Tab

Sicher ist, dass die Bebauung nun deutlich höher werden soll, als 2012 vorgestellt. Von 2012 gibt es eine Zeichnung mit den damaligen Höhenangaben und den daraus resultierenden Blickachsen: Siehe Planzeichnung, März 2012

Am 16.03.2012 wurde der Planungsausschuss für eine Planung, die Wettbewerbsvorgaben um 5,50 m überschritt, noch um eine Stellungnahme gebeten:

"... die in der Auslobung zum Wettbewerb vorgegebenen Gebäudehöhen von 17,0 m ü.NN* [sollen] deutlich überschritten werden (vgl. Anlage zur Drucksache). Die aktuell vorliegenden Planungen überschreiten mit ca. 22,50 m die Vorgaben um ca. 5,50 m.

Bei Verwirklichung dieser Bauabsichten wären die Elbsichten vom Elbhöhenweg endgültig verbaut."

Quelle: Beschlussempfehlung vom 16.03.2012

Bei einer Bauhöhe von 22,50 m wird der Elbblick entgültig verbaut. Schreibt das Bezirksamt Altona im März 2012!

Dabei wird bei allen Zeichnungen - ob die von vor 11 Jahren oder die, die am 3. Mai 2023 vorgestellt werden soll - immer von dem höchsten Punkt eines Fußgängers ausgegangen. Niedriger gelegene Wege werden überhaupt nicht mit einbezogen.

Inzwischen ist eine Bauhöhe bis zu 27,20 m vorgesehen! Und diese soll bei einem Gebäude sogar noch um 10,80 m überschritten werden - also 38 m hoch sein. (Diese Höhenangabe ist weder in der Präsentation genannt noch in der Planzeichnung des Bebauungsplan-Entwurfs. Die "Twins" sind jedoch bereits gebaut und 38 m hoch. Das betroffene Gebäude wurde so hoch wie die "Twins" eingezeichnet.)

Aus dem Protokoll zur Jurysitzung – Empfehlungen des Preisgerichtes 07/2010:

"Vorgaben aus der Auslobung - besonders die Höhenvorgaben sind zu berücksichtigen;
- Im südlichen Entwurf sind vor allem die Sichtachse und das weite Sichtfeld zur Elbe und damit die Gebäudehöhen zu optimieren."

Quelle: Eine Anlage des Fachamts Stadt- und Landschaftsplanung 21.03.12

Wie kommt es, dass Amt und Politik jetzt eine noch höhere Planung zulassen?

Dies ist eine Darstellung aus der Präsentation der FMH vom Januar 2023, S. 10 u. 12.
Wir haben lediglich die hellgrauen Linien im Hintergrund nachgezeichnet und mit Farbe gefüllt, um darzustellen, dass die Gebäude nicht durchsichtig sind. Die Höhe der "Columbia Twins" beträgt 38 Meter. Siehe Bebauungsplanentwurf von 2013

Wenn Sie der Blickachse (auch aus der Präsentation übernommen) weiter folgen, werden Sie am Ende vielleicht ein kleines Stückchen Wasser sehen. Eher anzunehmen: das andere Ufer.

Der Blick auf Dächer - soll "schöngewaschen" werden

In der Präsentation der Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH (FMH) werden die grünen Dächer der Bebauung gepriesen. Schulkinder aus Altona sollen dort gärtnern dürfen und der Spaziergänger die Treppen erklimmen.

Überall wird nachverdichtet. Wer guckt nicht auf eine Häuserwand, beim Blick aus dem Fenster? Die Wände rücken näher - z.B. Bahrio68, Neue Mitte Altona, Holstenquartier ...
Wer nun an die Elbe kommt soll auch noch auf Dächer gucken, statt in die Weite.

Schulkinder aus Altona sollen an die Elbe fahren um dort auf einem Dach zu gärtnern?
Wie absurd ist das eigentlich? Da fehlen uns schlicht die Worte. (Siehe Präsentation S. 32)

Beispiel Cruise Center: Was vom Elbblick übrig blieb:
vom Schiff nur die obenen Segel ... - 07.05.16

Wer will auf einem normalen Spaziergang an der Elbe Häusertreppen rauf und runter laufen? Manch Mensch möchte vielleicht einfach nur spazierengehen und keinen Treppensport betreiben. Unsere Erfahrung mit den Treppen von "Dockland" zeigt: Touristen gehen dort mal hinauf, manch Sportler joggt die Treppen hoch - aber anwohnende Spaziergänger sind dort kaum zu treffen.

Stellt sich zusätzlich die Frage, wie man vom Elbehöhenweg auf die Dächer gelangen soll.

In unseren Augen sind diese Darstellungen Marketing-Gags für den pseudoökologischen Blick.

Genauso wie "Fahrradparken ebenerdig im Sockel", "Ladeinfrastruktur für E-Mobilität" oder "Weitere Ideen: Schellfischtunnel aktivieren, HVV Loop Bus (Bahnhof Altona- Fischmarkt - Palmaille, Bahnhof Altona)". Schön? Für wen?

"Nachhaltig betrieben - Produktiv & low tech"

Es werden einige schöne Dinge angeführt wie "Bedienbare Technik (Fenstergriff, Lichtschalter...)", "Wärme und Kälte durch träge Bauteilmassen", "Stromgewinnung durch PV Dächer", "Biogasgewinnung durch Biomüll der Markthalle", "Grauwassernutzung" und so weiter. Dass es Fenstergriffe und Lichtschalter geben soll, erfreut uns sehr! Auch sind tatsächlich manch angeführte Öko-Punkte löblich. Aber sollte das nicht gerade jetzt Standard sein? Und dafür soll der Elbblick verbaut werden? Das sollte doch auch in einer Bebauung mit den Höhen von heute möglich sein.

Siehe Präsentation S. 19

Wer an die Elbe kommt, möchte in der Regel die Elbe sehen und nicht auf zerstückelte Rasen-, Grünflächenstücke gucken müssen, zwischen denen hier und da mal ein klitzekleines Stückchen Wasser aufblitzt. Das, wo die Elbe mal durchluunst, das wird "Sichtachse" genannt. Und solche werden in der Präsentation ebenfalls als tolle Errungenschaft aufgeführt.

Siehe auch die Satire: Sichtachsen-Wanderweg | und Flyer dazu: PDF

Die Sichtachsen

"Die Blicke: Auf Elbe, schöne Häuser, schöne Dächer" heißt es dazu in der Präsentation

"Die Blicke auf Elbe, schöne Häuser,
schöne Dächer"
Klick: ganzes Bild in neuem Fenster
Sichtachsen in der Präsentation S. 11

Die Darstellung einer Sichtachse wird meist so hingerückt, dass es so aussieht, als wäre eine tolle Aussicht gerade erfunden worden. Die Darstellung soll ganz davon ablenken, dass das meiste drumherum, dort wo der Blick eigentlich schweifen kann, nur noch aus Wand besteht. Oder zum Beispiel, wie hier angepriesen, aus Dach mit grün darauf.

Wie bereits unter dem Stichpunkt "Höhen" erörtert, wird die Elbe als weites Sichtfeld nicht mehr zu betrachten sein. Vielmehr schaut der Mensch wie durch eine Röhre** auf bestimmte, von anderen für sie ausgesuchte und vorgegebene Punkte, Flächen, Ausschnitte.

Beim Betrachten der gefälligen Präsentationsbilder, kann leicht in Vergessenheit geraten, dass Spaziergänger nicht auf dieser einen Stelle stehen bleiben, sondern sich in der Regel weiter fortbewegen. Nur wenige Schritte vor oder hinter einer Sichtachse, kann der Blick oft nur auf die, die Sicht lenkenden, Wände oder Mauern fallen. (Bilder kommen noch)

Insofern stimmt oben erwähnte Überschrift natürlich auch wieder. Das Adjektiv "schön" ist jedoch relativ und kann getrost weggelassen werden.

Wie soetwas aussieht? Sichtachsen - Beispiele in Bildern

Der Elbewanderweg - Die Situation an der Elbe

 

Ausschnitt Präsentation S. 7

Nicht nur der Elbblick aus Richtung "Elbhöhenweg" soll verbaut werden, auch der Weg an der Elbe entlang wird überbaut: Man wird sogar durch eine Halle gehen müssen. (Grüner Komplex im Bild S. 7) Es ist nicht einmal möglich, sie links liegen zu lassen.

Dabei handelt es sich um eine Markthalle, die immerzu zum Konusmieren anregt. Man ist also gezwungen, durch ein Kaufhaus zu gehen, wenn man einen Spaziergang machen möchte.

"... Bespielung je nach Jahreszeit und Veranstaltung - wer? - Öffentlich für alle -
- Mögliche Nutzungen: u.a. Foodtrucks, Wochenmarkt, Flohmarkt, Weihnachtsmarkt, Performance...
- wann?- 24/7"

Seite 27 der Präsentation:

Baulinien

Als besonders dreist kommt es bei uns an, dass diese Ausmaße der "Markthalle", die den Wanderweg überbauen soll, direkt als Baulinien in den Bebauungsplan-Entwurf eingezeichnet wurden. Rote Linien

Ausschnitt aus dem Bebaungsplan-Entwurf
"Altona-Altstadt 56". Die rote Linie darf nicht
unterschritten werden.

in Bebauungsplänen haben normalerwiese diese Bezeichnung. Sie bedeutet, dass bis zu diesen Linien gebaut werden MUSS. Die Linie darf nicht unterschritten werden.

In der Legende des B-Plan-Entwurfs ist die rote Linie nicht aufgeführt. Warum?

Bebauungsplan-Entwurf von hamburg.de

Genauso MUSS durch diese Halle gegangen werden; der Elbewanderweg führt dann hindurch - ohne Ausweichmöglichkeit. Angepriesen wird die Konsumglocke mit den Worten "für alle", "Flohmarkt", "Durchblick bis ans Wasser". Bei so schönen Worten gerät leicht in Vergessenheit, dass hier Menschen einfach nur einen Spaziergang machen wollen - vielleicht ja tatsächlich, ohne zu irgendwelchem Konsum gedrängt zu werden. Und damit auch ordentlich viel eingekauft wird, soll es einen "offenen Weg" vom Elbhang zum "Markt" geben.

Der Zwang bei einen Spaziergang auf dem Elbewanderweg durch eine Halle des Konsums gehen zu müssen, ist eine Umweltsünde, anhand derer man sehen kann, dass es den Planern dieser Zumutung in keinster Weise um Umweltschutz geht. Konsum von Dingen die man nicht braucht, gehört zu den größten Klimasünden: Die Dinge müssen aus Rohstoffen hergestellt werden, sie müssen verpackt und transportiert werden (oft aus China oder Bangladesh) und später auch wieder entsorgt.

Der "offene Weg zum Markt" wird auf Seite 22 angepriesen.

Aus dem Bild aus der Präsentation (s.o.) kann geschlossen werden, dass die Gebäude (gelb in der Darstelltung S. 7) so nahe wie nur möglich an den Fußgängerweg heranreichen. Die Mauern ragen also 21,90 m neben dem Spaziergänger steil in die Höhe. Nein, stopp, es soll laut Zeichnung in der Präsentation einen Vorsprung in der Bebauung geben. Das ist auf Seite 29 zu finden. Ist "Unterschnitt mit Laderampe" damit gemeint?

Das Selbstverständliche wird als Gewinn heraugehoben: "Fortführung Wanderweg entlang der Elbe". Und tatsächlich soll er "Entlang der Elbe" sein, "öffentlich - für alle".

anna elbe kommt das Ganze vor, wie eine Machtdemonstration: "Seht her, das was Ihr für öffentlichen Raum haltet, gehört uns! Und wir machen damit, was uns gefällt."

Was soll hier entstehen? "Ein neues Quartier für Altona mit fischfokus?"

Zumindest schreibt die FMH es so auf Seite 21 ihrer Präsentation.

Entstehen sollen 2 Markthallen, ein Hotel, 3 Wohnhäuser, Gewerbe für die ansässige Fischereiwirtschaft und ein "öffentlicher Platz" für Veranstaltungen und Vergnügen.

Wohnen

Gleich vorweg: Hier braucht Hamburg keine Wohnungen. Diese Wohnungen werden niemals der schlechten Wohnungssituation entgegen wirken. "Wir bauen auch Wohnungen - sogar z.T. geförderte!" ist schlicht weg ein Satz der bewirken soll, dass Mensch dann nicht dagegen sein "kann".

Wer sagt: "Ich will lieber über die Elbe blicken, statt auf Wohnungen!", darf das tun!
Bevor hier der Elbblick für alle, dem Wohnen der Wenigen weichen soll, darf und soll die Frage gestellt werden: Welcher Nutzen steht welchem Schaden gegenüber?

 

Ehemalige Infotafel vor der
ehemaligen Seefahrtschule, 13.10.10

Nun heißt es, dieser Ort solle belebt werden. Zur Zeit ist der Elbwanderweg am Elbufer teilweise gesperrt, weil der Weg nicht gepflegt wurde und sanieriert werden muss. Eine Pflege des Bestehenden könnte schon für so viel Belebung sorgen, dass es fast Gedränge gibt. (Bereits jetzt hin und wieder an Wochenenden erlebbar).

Oder wird unter "Belebung" "Bespaßung" verstanden? Event und Kaufhalle?

Die Innenstadt könnte belebt werden! Dort könnte so manches Gebäude in ein Wohnhaus umgewandelt werden. Es würde u.E. tatsächlich sinnvoll sein, dort mehr Wohnungen zu schaffen. Eine lebendige Stadt auch am Wochenende! Der Elbewanderweg gehört aber zu einem Naherholungsgebiet für Anwohner. Einst von Gustav Oelsner für die Öffentlichkeit von den "Pfeffersäcken" erworben.

Eine Idee: Iin der oberhalb der geplanten Bebauung liegenden Heine Villa befinden sich 2 Wohnungen. Von einer wissen wir mit Sicherheit, dass sie 370 qm Wohnfläche hat. Da könnte man doch mehr Wohnugen - auch teilweise gefördert - schaffen. Hier passen 8 Wohnungen á 90 qm rein!

Siehe Heine Villa

Für das Wohnen sollen gleich 3 Häuser gebaut werden, eines davon ist der "Kaispeicher", der so hoch wie die "Twins" werden soll: 38 m, wenn er das "Schrägdach" bekommen soll. Oder: 27,20 m plus Aufbau in nicht definierter Höhe bei "Flachdach"-Bauweise. Klinker soll es sein, was das Äußere ziert.

Frage: "wer?" soll dort wohnen. Antwort: "Für dauerhaftes Wohnen (1.Wohnsitz)"

Siehe Präsentation Seite 30

Die Angabe auf Seite 32, dass hier auch Wohnen für Studenten und Azubis geplant sei, beruhigt uns keineswegs. Auch "The Fizz" an der Stresemannstraße ist für Studenten gebaut worden: 20 - 22 qm, möbliert, gibt es schon für 932 € im Monat!

Am 2. Mai 2023 gefunden und als hier Screenshot anzusehen

Zwar heißt es, dass gefördeter Wohnraum entstehen soll, doch wir fragen uns: Wieviel Wohnraum wird das sein? Wie lange soll die Preisbindung halten? Vor allem: Wer prüft, wer dort einzieht? Und wenn schon so "großherzig" geplant wird, warum wird es nicht direkt so in den Bebauungsplan geschrieben? So könnten wir gewiss sein, dass es sich nicht nur um leere Worte handelt, die das "Da-kann-Mensch-doch-nicht-dagegen-Sein" verstärken sollen.

§ 9 Abs 7 BauGB sieht die Festschreibung im Bebauungsplan vor:

"Im Bebauungsplan können aus städtebaulichen Gründen festgesetzt werden:
(7) die Flächen, auf denen ganz oder teilweise nur Wohngebäude, die mit Mitteln der sozialen Wohnraumförderung gefördert werden könnten, errichtet werden dürfen;"

Siehe BauGB Gesetze im Internet / Bundesministerium der Justiz

Wir gehen nicht davon aus, dass hier Wohnungen gebaut werden, die den Mietpreisdurchschnitt auch nur erhalten. Auch in der Umgebung werden die Wohnpreise über den Mietenspiegel steigen.

Und unserer aller Weitsicht ist unwiederbringlich zerstörrt!

Markthallen

Zu der Markthalle auf dem Elbewanderweg, haben wir uns unter "Der Elbewanderweg - die Situation an der Elbe" geäußert. Siehe

Die zweite Markthalle liegt weiter hinten (von der Elbe aus gesehen). Sie soll von 10 - 22 Uhr geöffnet sein und fest eingebaute Stände haben. Wieder Verkauf, wieder Konsum - und das schließt nicht alle ein, sondern Menschen ohne viel Geld aus.

Genau das befürchten wir auch für den bereits "Schellfisch-Platz"*** benannten Ort davor. Angeblich auch für öffentlich für alle, aber nach den Nutzungsideen zu urteilen, doch nur für diejenigen, die es sich leisten können: Events, verschiedene Markttage, Openair Kino, Altonale.

Extra aufgeführt wird: "Anlieferung / Müllabfuhr morgens zu Lieferzeiten". Ja, wer hätte das gedacht?

Zu finden auf Seite 25 der Präsentation

Fischwirtschaft

Neumühlen, 06.03.19

Dazu können wir nicht viel sagen. Sie besteht hier und soll auch weiterhin bestehen bleiben. Für die Fischwirtschaft soll es neue Gebäude geben. Wenn sie sich so einfügen, wie es zur Zeit ist, sollte das kein Problem sein.

Gebaut werden sollen allerdings auch

Büros

Zur Gegenfinanzierung, wie es heißt, müsse die FMH bzw. HHLA Bürogebäude bauen. Gegenfinanzierung von was? Müssen die Einnahmequellen Miethäuser, Verkaufshallen und Eventflächen gegenfinanziert werden?

 

Leerstand in den "Twins", 26.06.22

Nebenan - bzw. auf der Fläche des Areal Wests - stehen bereits zwei hohe Bürotürme, die "Columbia Twins". Dort stehen gar nicht selten Büros leer.

Nicht nur an den "Twins", auch an "Dockland" oder der "Neumühler Perlenkette", kann der Elbspaziergänger, hin und wieder auf Banner mit der Aufschrift "Büro mit Elbblick zu vermieten!" schauen, statt selber auf die Elbe sehen zu können.

Naheliegend, dass auch hier Büroleerstand produziert wird. Elbspaziergänger haben so einen vielfältigen "Werbebanner-Vergleich". Das ist Unterhaltung pur. Das sorgt für Abwechselung. Dafür verzichtet man doch gern auf einen Blick auf die Elbe.

* Höhenangabe ü.NN oder ü.NHN?: Teileweise wird die Bezeichnung üNN (über Normalnull) und teilweise die Bezeichnung ü.NHN (über Normalhöhennull) genutzt. Wir meinen, dass die unterschiedlichen Bezüge hier, an der Elbe wenig Auswirkungen haben. Und 10 cm spielen in diesem Zusammenhang u.E. keine Rolle. Dazu haben wir gefunden:

"...Die Abweichung der NHN-Höhen von den HN-Höhen in den neuen Bundesländern beträgt zwischen +12 cm und +15 cm (die NHN-Höhen sind größer) und ist damit wesentlich größer als die Abweichung von NHN-Höhen zu NN-Höhen in den alten Bundesländern, die im Flachland meist nur wenige Millimeter beträgt...."

Siehe Wikipedia

** Kommt vielleicht daher der Begriff: "In die Röhre gucken"?

*** Hier beginnt der Schellfischtunnel, ehemaliger Eisenbahntunnel, der von hier zum Altonaer Bahnhof führt. Am Tag des offenen Denkmals finden oftmals Führungen durch den Tunnel statt.

Siehe: Schellfischtunnel bei Hamburger Unterwelten e.V.

Das Areal West wird bebaut - Woher kommen die Zahlen?

Hier wird ein vorhabenbezogener Bebauungsplan erstellt. Das heißt, dass der Bauherr selbst den Bebauungsplan aufstellt.

23. April 2023

Aus der Präsentation des Vorhabens, S. 12, Januar 23

Finden Sie den Bebauungsplan!

Beim Betrachten dieses und anderer Bilder in der Präsentationsbroschüre zum Bebauungsvorhaben des Areal Wests, fragten wir uns, woher die Zahlen kommen: die der angegebenen B-Planhöhe z.B.

Unter B-Plan wird allgemein "Bebauungsplan" verstanden, und ein Bebauungsplan stellt rechts­ver­bindliche Festsetzungen zu Höhe, Größe, Nutzung u.v.m. der Bebauung dar.

Siehe

Im geoportal.hamburg sind alle Bebauungspläne Hamburgs hinterlegt, auch solche, die sich "im Verfahren" befinden, also noch nicht fertig sind.

Den Bebauungsplan, auf den sich die Broschüre bezieht, können wir dort nicht finden. Es gibt einen alten Plan, BSOttensen von 1955. Dort können wir keine B-Planhöhe von 27,20 m ausmachen. Dort ist dieser Teil gar nicht für Wohn- und Hotelbebauung vorgesehen. Hier sind nur Fischhallen und ein Kohlekai eingezeichnet.

Siehe PDF

Dass ein Bebauungsplan hier im Verfahren ist, ist dort gekennzeichnet. Dieser heißt "Altona-Altstadt 56", der Link dazu führt auf "Leider nicht vorhanden", aber nach einigem Suchen auf der hamburg.de website haben wir ihn tatsächlich gefunden. Unfertig sieht er aus und Höhenangaben sind auch nicht dabei.

Bei hamburg.de | Heruntergeladenes PDF am 23.04.23

Es liegt also nahe, dass die Höhenangaben aus dem selbsterstellen, "vorhabenbezogenen" Bebauungsplan stammen, der sich im Verfahren befindet. Ein ganzes Dach ragt über diese noch zu beschließdene Bebauungsgrenze hinaus. Das Gebäude ist ungefähr so hoch, wie die "Columbia Twins", 38 Meter - bei einer geplanten Begrenzung auf 27,20 m.

Die noch zu beschließenden Höhen, die im selbst aufgestellen B-Plan angeben werden, um 10,80 m überschritten! Bei der Neuaufstellung des Bebauungsplans werden direkt Befreiung von selbigem eingeplant.

Die Blaue Linie im Bild: Sie soll die Blickachse - wohl vom Platz vor der Sefa - darstellen.

Die Präsentation der Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH (FMH)

mit Bemerkungen von anna elbe versehen FMH Januar '23

Was passiert mit dem Areal West?

Kein Bebauungsplan im Geoportal?

31. Dezember 2022

Noch kann man über das Areal auf die Elbe sehen
Foto: 14. Dezember 2022

Unlängst bekamen wir einen netten Hinweis, dass ein Gewerbemieter in der Großen Elbstraße zum 30. März 2023 eine Kündigung erhalten hätte. Also liegt es nahe, dass dort nun etwas passieren soll. Aber was?

Also machten wir uns auf die Suche nach dem Bebauungsplan. Das ist ja eigentlich kein Problem: diese sind im "Geoportal" hinterlegt. Doch dort war nur der alte Baustufenplan von 1955 zu finden.

Unter "Bebauungspläne im Verfahren" ist im selben Poral zwar ein Link hinterlegt aber "Leider wurde diese Seite (bei hamburg.de) nicht gefunden".

In unserem letzten Bericht hatten wir ausführlich darüber berichtet, wie die Vorstellung der 2017 angedachten Bebauung verlief, welche Frage, Unterlassungen und Antworten es gab.

Nun ist für das Areal West kein "Bebauungsplan im Verfahren" im Geoportal zu finden.

Also haben wir das Amt angeschrieben und nachgefragt. Folgendes bekamen wir als Antwort:

"Der Bebauungsplan Altona-Altstadt 56 befindet sich im Aufstellungsverfahren. Im Geoportal werden hingegen nur festgestellte Bebauungspläne veröffentlicht. Der Bebauungsplan-Entwurf ist derzeit in Ausarbeitung und wird in seiner neuen Fassung zu gegebener Zeit der Öffentlichkeit vorgestellt. "

Wir fragen uns, warum es im Geoportal einen Link zu den Bebauungsplänen im Verfahren gibt, wenn dort doch nur "festgestellte Bebauungspläne" veröfftenlicht werden.

Wann genau soll der Bebauungsplan vorgestellt werden? Wann liegt er aus, so dass die Bevölkerung sich dazu äußern kann? Erfahren wir das?

Areal West: Bericht von der öffentlichen Plandiskussion am 01.02.2017

Festsetzung von zwei Kerngebieten zur Neubebauung: Gewerbe, Büros, Hotel, Gastronomie, Wohnen

2. März 2017

Foto 1: Areal West - 3 Sichtachsen vom Elbhang aus der
Präsentation bei öffentlicher Plandiskussion, anna elbe

Foto 2: Was vom Elbblick übrig blieb:
vom Schiff nur die obenen Segel ... - 07.05.16

Foto 3: Hätte niemand nachgefragt:
der gelbe Klotz wäre nicht erwähnt worden.
Präsentation bei Öffentlicher Plandiskussion, anna elbe

Foto 4: Hafenbahnhof Altona
Wird noch etwas tiefer gelegt? - Foto: 07.09.2010

Immerwieder wird behauptet, dass die Elbe mit der Neubebauung weiterhin vom Elbewanderweg (auch Höhenwanderweg genannt) zu sehen bliebe.

Das bezweifeln wir. Vielleicht wird am hinteren Ende noch ein Fitzelchen Elbe zu sehen sein, aber einfach aufs Wasser schauen und den Schiffen mit den Blicken folgen, das wird vorbei sein.

Wir haben inzwischen Erfahrung gesammelt: So ist zum Beispiel von dem genannten Weg bei dem "Cruise Center Altona" zwar noch ein Stück Elbe zu erkennen, aber die Schiffe sind nur zu sehen, wenn sie weit genug in die Höhe ragen. (Siehe Foto 2)

Wie auf Foto 1 zu sehen ist, sollen uns nun Sichtpunkte das Anliegen schmackhaft machen: Von ganz bestimmten Stellen - immerhin 3 Stück - soll man einen Blick durch Bauschlitze erhaschen können.

Es wird dargelegt dass die Höhe 22 m nicht überschreiten wird. Wäre die Nachfrage aus dem Publikum zum "Grauen Kasten" (Foto 3, gelb eingefärbt) nicht gewesen, hätten wir nie erfahren, dass hier "mit der Höhe gespielt" werden soll: 27,2 m sollen es werden. Zum Vergleich: Die Höhen der "Sichelfläche-Häusern" - neben den "Twin-Bürohäuseren" - betragen 2x 28,50 m und einmal ca. 40 m. Das Amt wird aber "selbstverständlich darauf achten, dass es eine ordentliche Fasade bekommen wird".

Desweiteren stellt Herr Conrad (Bauamt Altona) vor, dass Fußgänger durch das Areal "durchströmen" sollen. Und zwar von der ehemaligen Seefahrtschule kommend den Elbhang hinunter, über Kaistraße und Große Elbstraße hinweg, zwischen den Gebäuden hindurch auf die Elbe zu. Jemand aus dem Publikum wollte wissen, woher denn die durchströmenden Fußgänger kommen sollten: Auf den zu kreuzenden Straßen finde so viel Autoverkehr statt,dass eine Überquerung doch nur sehr einschränkt möglich sei, Hierauf stellte Herr Conrad fest, dass er der Öffentichkeit dennoch die Gelegenheit geben wolle, das Areal zu durchströmen ...

Aus dem Publikum wird mehrfach und in unterschiedlichen Varianten vorgetragen, dass eine höhere Bebauung nicht erwünscht sei. Man solle lieber auf die "Sichtachsen" verzichten und dafür flacher bauen.

Leute vom Hafenbahnhof, der unter Denkmalschutz steht, befürchten, dass die Große Elbstraße noch stärker erhöht wird und von dem Gebäude gar nichts mehr herausgucken wird. Es stelle sich dann auch die Frage nach Entwässerung des Geländes, da es deutlich tiefer liegt. (Siehe Foto 4)

Hanseatic Help merkte an, dass die Fläche, die zur Zeit als Einfahrt zur Kleiderkammer genutzt würde, mit dieser Planung wegfallen würde. Herr Conrad führte aus, "dass es keinesfalls angedacht sei, die Einfahrt wegzunehmen bzw. zu entfernen."

Auf Nachfrage, was "Sondernutzung" hier bedeute, hieß es dass die ursprüngliche Nutzung Fischereihafen an dieser Stelle so Priorität erfahren würde. Fischrestaurants seien vorstellbar. Von Café Schmidt wurde daraufhin die Befürchtung vorgetragen, dass für die entstandenen Gastronomiebetriebe, die sehr wichtig für das Areal seien, keine Bestands- und Planungssicherheit bestehen würde.

Frage zum Kopfsteinpflaster / Lärm: Kann noch nicht beantwortet werden.

Frage, ob bessere Radwege: Ja, seien angedacht, aber man könne noch nichts genaues sagen.

Auszug aus der Niederschrift der öffentliche Plandisussion PDF 01.02.2017

Präsentation öffentliche Plandisussion PDF 01.02.2017

Aus der Präsentation bei der Öffentlicher Plandiskussion am 01.02.17; blau und Höhenangaben: anna elbe

Bericht vom Planungsausschuss am 05.11.2014

6. November 2014

Areal West - 3. Preis - Realisierungswettbewerb - Juli 2010
Foto: APB.Architekten BDA

Herr Funk von der FMH - Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH - kam direkt zu Beginn des Ausschusses auf uns zu, um uns freundlich ein Gespräch anzubieten.

Diese Freundlichkeit ließen leider manche Politiker bei der Beantwortung unserer Fragen missen. Insbesondere Frau Boehlich, Grüne, deren Art und Weise zu antworten die inhaltiche Absurdität wohl überdecken sollte.

Doch der Reihe nach.

Zum Verständnis vorweg: Es handelt sich bei dem Areal West um ein Gewerbegebiet. Auf diesem sollen nun Wohnungen und ein Hotel gebaut werden. Dafür muss ein neuer Bebauungsplan aufgestellt werden. Bei Variante 3, um die es hier hauptsächlich ging, soll das Gebiet in zwei unabhängige Bebauungspläne aufgeteilt werden - Areal West und Gewerbe östlich davon. Die FMH würde die Kosten für den Bebauungsplan Areal West übernehmen - die Kosten für den 2. Bebauungsplan - der zeitlgleich aufgestellt werden muss - müssten vom Bezirksamt Altona übernommen werden.

Das Amt argumentiert, dass hierfür weder das Geld noch Kapazitäten da wären.

In dieser Sitzung ging es um Kostenverteilung. Der Bebauungsplan sei fertig aufgestellt - und an diesem, so die einhellige Meinung, wolle man nichts mehr ändern.

Herr Funk von der FMH stellte sein Anliegen - die Befürwortung der Bebauungsplan-Variante 3 vor. (Alle 4 Varianten) Die FMH würde die vollständigen Kosten für den "kleinen" B-Plan übernehmen ... Er ging bereits auch auf unsere Fragen ein. (Sie lagen zu diesem Zeitpunkt nur schriftlich vor - waren noch nicht vorgetragen worden.) Z.B. an uns gewandt: Der Elbblick würde nicht verbaut werden, es würde eher der Eindruck geschaffen, dass das Grün des Elbhanges direkt in die Elbe münden würde, da Dachbegrünung angedacht sei.

anna elbe glaubt das nicht. Sogar Herr Szczesny von der CDU räumte ein, dass bei der geplanten Bebauung nicht mehr so viel von der Elbe zu sehen sei.

Im Folgenden wurde nur auf Variante 3 eingegangen - Variante 4, kein neuer Bebauungsplan, wurde von allen abgelehnt. Die beiden Varianten fanden keine besondere Erwähnung.
Frau Boehlich, Grüne, findet Variante 3 für den Bauherren am gerechtesten.
Herr Szczesny, CDU, meinte es gäbe noch einige Unstimmigkeiten im B-Plan und forderte, so schnell wie möglich ein Gespräch mit der FMH bei Frau Dr. Melzer, damit die Sache endlich zum Abschluss käme.
Herr Adrian meinte, man solle das Angebot der FMH ernst nehmen. Leider war es uns nicht möglich, aus der Antwort herauszuhören, welcher Variante er den Vorzug geben würde.
Herr Flemming, FDP, findet den Vorschlag der FMH solide, dieser solle umgesetzt werden.

Nun zu unseren Fragen

Aus Zeitgründen wurden wir aufgefordert, nur die Fragen vorzutragen, der Text dazu könne weggelassen werden, da die Fragen samt Text allen Anwesenden vorliegen würden. (Die Fragen: siehe Beitrag)

Frau Boehlich, Grüne,

hatte die Tischvorlage wohl nicht gelesen, denn sie fragte wie anna elbe auf solche Fragen mit der Luftverschmutzung kommen würde, sie wüsste nicht worauf anna elbe sich da bezöge. Und die Grünen hätten schließlich dafür gesorgt, dass das Kreuzfahrtterminal Landstromversorgung bekäme.
(In der Fragestellung von anna elbe geht es um die Containerschiffe, was in der Tischvorlage deutlich geschrieben steht.)

Was die Frage 5 (Bürgerbeteiligung) beträfe, wäre es eine Frechheit, dass anna elbe ihren Text aus der Informationsbroschüre zum Bürgerentscheid "Bürgerwillen verbindlich machen!" vortrüge. Sie, die Bezirksversammlung, hätte den Bürgerentscheid schließlich verloren und daher sei alles dort Geforderte und Geschriebene hinfällig. anna elbe könne sich nicht auf abgelehnte Drucksachen beziehen.

Aus diesem Grunde noch mal hier der Text zu Frage 5, der auch vorgetragen wurde:
In der gemeinsamen Stellungnahme von SPD, CDU, Grüne und FDP zu dem Bürgerentscheid "Bürgerwillen verbindlich machen!" ist zu lesen, dass eine Einmischung der Bürgerinnen und Bürger "stets eine der entscheidenden Grundlagen für sachgerechte Entscheidungen darstellen muss". Die Politik müsse die Bürgerinnen und Bürger mitnehmen. Und "dies geht nur, wenn die Anliegen der Bürgerinnen und Bürger Gehör finden und diese direkt etwas bewegen können".

5. Was werden Sie dafür tun, dass die Bevölkerung ausreichend in die Planung einbezogen wird?

Herr Adrian, SPD,

war später gekommen. Er merkte an, dass er die Fragen erst mittags bekommen hätte und er es aus beruflichen Gründen nicht schaffen könne, so kurzfristig darauf Antworten geben. Er würde keine Stellung zu den Fragen nehmen. Er vermute, die Fragen seien so spät gestellt worden, damit er unvorbereitet etwas sagen würde, das später nicht mehr ungesagt gemacht werden könne.

Herr Szczesny, CDU,

ist der Ansicht, dass mehr Landstromversorgung nötig sei. Diese könne jedoch nur international durchgesetzt werden. Denn wenn Hamburg dies im Alleingang angehen würde, würden keine Schiffe mehr nach Hamburg kommen.

Er verstehe nicht, welcher Elbblick gemeint sei. Würde man vor den Bauten stehen, könne man selbstverständlich nicht weit gucken. Es würde Sichtachsen geben - etwas von der Elbe käme noch in den Blick. Von der höchsten Lage aus, sei die Elbe noch sichtbar.

Die Bürgerbeteiligung würde durch das Bebauungsplanverfahren gewährleistet: dieses legt Richtlinien hierfür fest. Weitere Wünsche könnten dann geäußert werden und würden erfüllt, wenn sie durchführbar seien.

anna elbe fragt sich: "Wenn schon feststeht, was dort gebaut werden soll, die Pläne gemacht wurden, wie sollen dann noch Wünsche der Bevölkerung einfließen können? Angenommen die Bürger sprächen sich für eine geringere Höhe der Bebauung aus - würde das wirklich Berücksichtigung finden?"

Herr Jarowoy, Die Linke,

findet es völlig unverständlich, dass es kein Luftschadstoffgutachten geben soll.

Er wird recht bald unterbrochen, da

Frau Frauenlob, Fachamt Stadt- und Landschaftsplanung,

klar stellt, dass Gutachten bereits vorliegen würden. Diese seien bei der Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt (BSU) abgefragt worden. Die BSU hätte schriftlich mitgeteilt, dass die Werte - auch für Wohnen - eingehalten würden. Auch Störfallbetriebe seien kein Problem.

anna elbe wundert sich: Der B.U.N.D. verklagt die Stadt Hamburg, wegen zu hoher Schadstoffbelastung der Luft. Die Werte in Hamburg übersteigen die EU-Richtlinien schon seit langem.
Ausgerechnet dort, wo einer der größten Verursacher der Verschmutzung zu finden ist, am Hamburger Hafen, ist die Belastung so gering, dass es für Wohnungsbau keine Bedenken gibt ...

Keine der Parteien ist auf das Argument des Amtes eingegangen, dass der Bezirk Altona nicht über Geld und Kapazität verfügt, zeitgleich einen zweiten Bebauungsplan aufzustellen.

Fragen in der öffentlichen Fragestunde, Planungsausschuss am 05.11.14

Heute Abend stellt anna elbe folgende Fragen zum Areal West, Bebauungsplanverfahren Altona-Altstadt 56/ Ottensen 59 (Fischereihafen) - 18:00 Uhr, Jessenstraße 1, Technisches Rathaus

5. November 2014

Bebauungsplan-Variante 3 - Vorhabenbezogener Bebauungsplan (siehe wiki)

Es stehen nun also 4 Bebauungsplan-Varianten zur Auswahl - nachdem der Wettbewerb zur Bebauung längst stattgefunden hat.

Auf ein Luftschadstoff- und Geruchsgutachten soll verzichtet werden - um Kosten zu sparen: " Weiterhin konnte zwischenzeitlich durch das Fachamt die Notwendigkeit eines Luftschadstoff- und Geruchsgutachtens sowie eine Untersuchung zu Störfallbetrieben in Abstimmung mit den Behörden ausgeschlossen werden, was zu einer weiteren Kostenreduzierung (ca.20.000,-€) f�hrt."

Hamburgs Luftverschmutzung liegt weit über den geforderten EU-Richtlinien. Heute berichtet der NDR, dass der B.U.N.D. deswegen gegen Hamburg klagt.

Unter anderem führt Herr Braasch vom B.U.N.D. an: "Ein Beispiel ist die Landstromanbindung von Schiffen im Hafen. Da könnten etwa 4.100 Tonnen Stickoxide im Jahr vermieden werden, doch statt alle Schiffe perspektivisch zur Landstromanbindung zu verpflichten, beschränkt man sich auf Kreuzfahrtschiffe - die ein Einsparpotenzial von nur 123 Tonnen haben."

1. Wie kann es unter diesen Umständen angehen, dass hier, wo Wohnungsbau entstehen soll, auf Luftschadstoff- und Geruchsgutachten verzichtet wird?
2. Was werden Sie, die Fraktionen, unternehmen, damit hier keine Gesundheitsschäden durch extreme Luftverschmutzung entstehen?

Die Bebauung auf dem Areal West soll 5,5 m höher werden, als die Vorgaben des Amtes es vorsehen. Das Amt hat am 21. März 2012 bereits darauf hingewiesen, dass hier "bei Verwirklichung dieser Bauabsichten die Elbsichten vom Elbhöhenweg endgültig verbaut wäre."
Am 18. September 2013 beschließt der Planungsausschuss, dass sich auch an die Vorgabe von 21 m Straßenbreite nicht gehalten werden muss.

3. Welcher der Bebauungsplan-Varianten garantiert am besten, dass der Elbblick nicht verbaut wird und die Straßen nicht zu eng?
4. Was werden Sie dafür tun, dass der Elbblick für normale Fußgänger erhalten bleibt?

In der gemeinsamen Stellungnahme von SPD, CDU, Grüne und FDP zu dem Bürgerentscheid "Bürgerwillen verbindlich machen!" ist zu lesen, dass eine Einmischung der Bürgerinnen und Bürger "stets eine der entscheidenden Grundlagen für sachgerechte Entscheidungen darstellen muss". Die Politik müsse die Bürgerinnen und Bürger mitnehmen. Und "dies geht nur, wenn die Anliegen der Bürgerinnen und Bürger Gehör finden und diese direkt etwas bewegen können".

5. Was werden Sie dafür tun, dass die Bevölkerung ausreichend in die Planung einbezogen wird?

Diese Fragen zum Download PDF 05.11.2014

Bebauunsplan-Varianten - Beschlussvorlage des Amtes PDF 31.10.2014

Bebauunsplan-Entwurf PDF 24.07.2014

Ein letzter Elb-Blick bevor auch hier zugebaut wird?

6. Januar 2014

Areal West - noch ist die Elbe zu sehen

Auch hier soll höher gebaut werden, als erlaubt.

Beide Fotos sind vom 13. Oktober 2013.

Zur Erinnerung: "Die aktuell vorliegenden Planungen überschreiten mit ca. 22,50 m die Vorgaben um ca. 5,50 m. Bei Verwirklichung dieser Bauabsichten wären die Elbsichten vom Elbhöhenweg endgültig verbaut." - Aus der Beschlussvorlage des Amtes März 2012.

Das Amt will nicht, die Politik treibt voran ... Einfach skrollen und lesen.

Bebauungsplan-Entwurf Areal West: Wetten, dass ...

Im Planungsausschuss am 19. September 2013

21. September 2013

Auszug Bebauungsplan-Entwurf
Altona-Altstadt 56 / Ottensen 59 (Areal West)

... in der öffentlichen Plandisussion jede Kritik der Bevölkerung von unseren Politikern mit diesen oder ähnlichen Worten begegnet wird: "Da sind uns leider die Hände gebunden", "Wir können unsere Versprechen jetzt nicht mehr zurücknehmen", "Wir sind dem Bauherrn moralisch verpflichtet" oder gar "Ihre Steuergelder müssten wir dann für Regresszahlungen verschwenden", "Eigentlich wollten wir das nicht, aber die gesetzlichen ..."

Ende 2013 / Anfang 2014 soll eine öffentliche Plandiskussion zum Bebauungsplan Altona-Altstadt 56 / Ottensen 59 (Areal West) stattfinden. Merkwürdig ist, dass hier Wettbewerbe zur Bebauung längst stattgefunden haben. Es wird also wiedermal erst alles fertig geplant und dann die Bevölkerung vor Tatsachen gestellt.

Weiter ist auffällig, dass sich bei dem Wettbewerbsverfahren nicht an die Vorgaben des Amtes gehalten wird.

Im März 2012 wies das Amt schon darauf hin, dass die Vorgaben in der Höhe um 5,5 m überschritten wurde (siehe) - nun ist es die Straßenbreite: Hier waren - um Fuß- und Radwege sowie öffentliche Parkplätze zu gewährleisten - 21 m für die Große Elbstraße gefordert. Der Vorhabenträger, die Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH, hält es jedoch nicht für nötig, sich an Vorgaben zu halten: die Straße soll nun an manchen Stellen ca. 3-4 m schmaler werden.

Das Amt ist über diese Entwicklung überhaupt nicht erfreut und fordert die Politik auf, sich für die Einhaltung der Vorgaben einzusetzen. Es wurde auch der Koalitonsvertrag angeführt, um SPD und Grüne davon zu überzeugen, dass die Politiker hier handeln müssten.

Herr Classen (SPD) führte daraufhin aus, dass der Koalitionsvertrag für das Amt nicht verbindlichh sei, sondern nur die Beschlüsse der Bezirksversammlung.

Frau Boehlich von den Grünen wurde ärgerlich und fand es "sehr bedauerlich, dass das Amt und die FHM nicht zusammmen kommen." Wohnungsbau würde hier realiseirt werden und es sei dem Vorhabenträger gegenüber nicht zumutbar ...
("Ach, Wohnungsbau - der bitter nötige soziale Wohnungsbau?" fragt sich anna elbe)

Herr Szczesny von der CDU stellt den Antrag, dass auf Basis des Vorhabenträgers endlich weiter gemacht wird.

Erstaunlich: Das Amt moniert, dass der letzte Elbblick für die normale Bevölkerung dem Vorhaben zum Opfer fallen soll, dass Fußgänger und Radfahrer nicht den notwendigen Raum bekommen, weil sich ein Bauherr nicht an Vorgaben halten will. Und diejenigen, die vom Volk gewählt wurden, die Bevölkerung vertreten sollten, stellen sich wiedereinmal hinter den einen, der viel Geld damit verdienen will.

Kurz-Protokoll Planungsausschuss - leider nur als Bild zum Protokoll 18.09.2013

Drucksache zum Planungsstand

Laufende Verfahren für Wohnungsbauvorhaben über 20 Wohneinheiten (WE) im Bezirk Altona
1. Quartal 2013, Stand 31.03.2013:

22. April 2013

Unter "Laufende Bebauungsplan-Verfahren" ist dort eingetragen:

Stadtteil: Altona-Altstadt, Belegenheit/Ort: Fischereihafen
Wohneinheiten gesamt: 45, Geschosswohnungsbau: 45
Anzahl Wohneinheiten auf Flächen im Eigentum von privat: 45*

Planungsstand: ÖPD** - Verfahren wird fortgeführt, wenn die Bebauung am Areal-West geklärt ist. Es liegt noch keine Kostenübernahme des Vorhabenträgers vor.

** Öffentliche Plan Diskussion
* Insgesamt 45 Wohneinheiten, diese sind nur mehrfach aufgeführt

Wir sind gespannt, wie der Städtebauliche Vertrag aussieht. Nach dem sogenannten "Drittelmix" sollen bei mehr als 20 Wohneinheiten 1/3 der zu baueneden Wohnungen Sozialwohnungen werden.

Drucksache Wohnungsbauvorhaben zum Artikel Stand, 31.03.2013

Der Planungsausschuss tagte auch zum Thema Areal West

21. März 2012

Quelle: Planzeichnung Areal West - Anlage Beschlussvorlage

"Die Vorhabenträger haben dem Bezirksamt Altona/ Fachamt Stadt- und Landschaftsplanung in mehreren Gesprächen ihre Planungen zur südlichen Bebauung des 'Areal West' vorgestellt. Danach sollen die in der Auslobung zum Wettbewerb vorgegebenen Gebäudehöhen von 17,0 m ü.NN deutlich überschritten werden (vgl. Anlage zur Drucksache).

Die aktuell vorliegenden Planungen überschreiten mit ca. 22,50 m die Vorgaben um ca. 5,50 m. Bei Verwirklichung dieser Bauabsichten wären die Elbsichten vom Elbhöhenweg endgültig verbaut."

Der Planungsausschuss wird um Stellungnahme gebeten.

Quelle: Beschlussvorlage des Amtes

Nach unseren Informationen fassten die Parteien keinen Beschluss.
Die SPD hätte jedoch beantragt den Oberbaudirektor zu befragen, ob nicht doch höher gebaut werden könne.

Der Bebauungsplan download 21.03.2012

Die Planzeichnung, Anlage der Beschlussvorlage download 21.03.2012

Wird jetzt doch höher gebaut?

23. Dezember 2011

Laut Hamburger Abendblatt wehrt sich die Politik des Bezirks Altona gegen eine Bebauung, die stellenweise um zwei Meter höher ausfallen soll, als vorgesehen.

Auszug: "[...] die Bebauung kommt nicht voran, Planer und Bezirkspolitiker können sich nicht auf Gebäudehöhen einigen. Anders als bei einem Kompromissvorschlag zunächst vorgesehen, sollten die Neubauten nach Abendblatt-Informationen stellenweise um zwei Meter höher gebaut werden. Doch quer durch alle Bezirksfraktionen stößt der Höhenvorstoß auf Widerspruch und wurde im Planungsausschuss abgelehnt." - zum Artikel

Amerkung: Einst (2010) wollte die Reederei Rickmers die ehemalige Seefahrtsschule abreißen und dort einen gläsernen Palast bauen. Angeblich zog sich Rickmers aus den Verhandlungen mit der Stadt zurück, weil vor der Seefahrtsschule zu hoch gebaut werden würde. Damit waren das Areal West und der Blick nach Westen: die Sichelfäche gemeint. - Quelle u.a. altona.info

Architekturwettbewerb "Areal West" abgeschlossen!

1. Juli 2010

Architekturwettbewerb 1. Preis - Juli 2010

Areal West, Blick von der Seefahrtsschule - 23.05.2010

Areal West im Hamburger Modell - bereits im Juni 2010

Wenn man dem Bild des Wettbewerb-Gewinners glaubt, werden die Gebäude doch um einiges höher ...

Insgesamt sieht das Projekt eine Bruttogeschossfläche von zirka 27.000 Quadratmetern vor, außerdem sollen 350 bis 400 Stellplätze für Pkw geschaffen werden.

In der ersten Hälfte 2012 soll - in Abhängigkeit von der Marktentwicklung - der erste Bauabschnitt des "Areals West" am nördlichen Elbufer in Hamburg-Altona gestartet werden.

Das Gesamtprojekt wird voraussichtlich Ende 2015 oder Anfang 2016 fertig gestellt sein.

Die Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH (FMH - s.u.) rechnet mit einem Investitionsvolumen von zirka 55 bis 60 Millionen Euro.

Quelle: HHLA

350 bis 400 PKW sollen dort parken. Schon jetzt hat der Verkehr auf der Großen Elbstraße immens zugeommen. Beim Spaziergang auf dem Wanderweg sind mehr Autos als Vögel zu hören.

Bevor die HHLA an die Börse ging, war sie ein städtisches Unternehmen. Im Jahre 1989 war das der Fall. Sie eigente sich eben in diesem Jahr die FMH an.

Projekt-Daten:
Bruttogeschossfläche insgesamt: ca. 27.000 qm, (Büroflächen 25-30%, Gewerbe- und Kühlflächen 20%, 11%, Wohnungen 15% und ein Hotel)
350 bis 400 Stellplätze für Pkw
Kosten: ca. 55 bis 60 Millionen €
Bauherr: Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH

Quelle: HHLA

FMH - Fischmarkt Hamburg-Altona GmbH

"Die FMH entwickelt auf rund 62.800 Quadratmetern hochwertige Büro- und Gewerbeflächen, die in wesentlichen Teilen spezifisch auf die ansässigen Mieter der Fisch- und Hafenwirtschaft zugeschnitten sind. [...]

Darüber hinaus hat sich der Fischmarkt längst zum Magneten für Hamburger Ausflügler und auswärtige Touristen entwickelt. [...]

Neben der wirtschafts- und strukturpolitischen Bedeutung der Fischwirtschaft für Hamburg gibt sie dem Areal letztlich ihren Charakter, [...] auch der Grund für die besondere Anziehungskraft auf Kreuzfahrtgäste und andere Touristen ist."

Quelle: Wikipedia

top